公債法修法引起各都反彈早非新聞，從各都本位來看，多少都有道理；不過站在更高層次、例如國家財政的穩定，或是從其他層級政府的慘況來看，各都的反彈，就未免顯得小家子氣、「自利」思考。
公債法爭議事涉諸多財政專有名詞，不易讀懂、卻也不難理解梗概。就從最源頭的修法動機來看，如果動輒引起「諸侯之亂」，行政院長陳冲何必自找麻煩？
簡單來說，如果不修法，國家很快就會碰到舉債的「法律屋頂」，除非拿掉或動工增高這屋頂，否則唯有大家省點花、共體時艱一途。
就像陳揆所言，加高屋頂容易，但也會使房屋基礎更不穩，歐洲各國慘況不就是顯例？陳揆被迫走第二條路，各都會不滿、反彈，無不肇因於「將來可供動用的預算，沒有我想像的多」。
在不景氣關頭要大家縮衣節食，本就是高難度挑戰，何況草案還加了「鼓勵自籌財源」、「強制還本」等盼各都能自我負責的遊戲規則；舊制借錢不必花力氣，新制借錢要看努力、看表現，誰會肯選新制？
不過，各級政府、各都首長終非人民，財政考量本位主義若過高，那還要中央政府統籌協調幹嘛？中央但盼共體時艱、各自多負點責，出發點並沒有錯。
各都首長，多有覬覦大位雄心，既然如此，何妨請都再往上爬一階來，在不提高舉債額度的前提下各自提出版本？思考看看在此前提下分食財政大餅，有何方案可以讓大家都不反彈？